Teoria da contingência estrutural

“Até que ponto nós, administradores, somos livres para modelar os sistemas organizacionais sob nossa responsabilidade?”

O que é contingência estrutural afinal?
Quais suas implicações para a prática da administração?

A contingência estrutural surgiu da ideia de que as ações organizacionais dependem das relações ambientais da organização. Baseada na idéia da Teoria de Sistemas, onde a organização é vista como um sistema aberto que interage com o ambiente externo, ou seja, com os clientes, fornecedores, concorrentes, entre outros, a teoria da contingência tenta ignorar um modelo padronizado de estruturação e solução dos problemas numa empresa. Como o seu próprio nome sugere, a estrutura organizacional é contingente as pressões e incertezas ambientais. O nível de analise desta perspectiva está nos fatores ambientas que condicionam as formas organizacionais. Muitos analistas observam que contingência estrutural é uma maneira de combinar elementos importantes a cerca dos objetivos, conflitos e das restrições ambientais. Existem dois pressupostos a cerca da perspectiva da contingência estrutural: não existe uma melhor forma de se organizar e cada caminho da organização não é igualmente efetivo. Segundo Chiavenato, é na teoria da contingência que ocorre o deslocamento da visão do administrador de dentro para fora da organização e este autor ainda fala que a contingência é conceituada por ser algo incerto, que pode ou não acontecer, não há mais uma estrutura organizacional eficaz para que todas as empresas sejam consideradas bem sucedidas, acredita-se que tudo depende das circunstâncias.
Para um administrador chegar a conclusões que lhe sejam úteis e positivas para o desenvolvimento da empresa é necessário seguir um estrutura, ou seja, é preciso analisar o mercado, pesquisar os clientes e a concorrência, dialogar com os fornecedores e só assim tomar qualquer decisão, pois deve-se ter cautela na tomada de decisões para modelar os sistemas organizacionais mas, desde que se obedeçam os requisitos citados, mudanças podem ser benéficas e construtivas. Quando se tem uma organização flexível e responsável, que são um diferencial que o ambiente externo geralmente admira e se mantém fiel com certeza a empresa obterá resultados positivos. A Teoria da Contingência dá essa liberdade aos administradores, mas como já foi dito, fatores como interesse do cliente, cultura da população local, definição do público alvo, logística dos fornecedores, clima da região, oferta e procura e a concorrência, são pontos principais que podem ser utilizados em beneficio da organização, desde que bem analisados e estudados. Sendo assim, o administrador é livre para agir da maneira que melhor considerar favorável na tomada de decisões, em busca do crescimento organizacional.

Referências:

- http://www.portaladm.adm.br/Tga/tga89.htm

- http://www.youtube.com/watch?v=O04TMm_ylug

Relação entre as organizações e o meio ambiente

Até que ponto nós, administradores, somos livres para modelar os sistemas organizacionais sob nossa responsabilidade?

Os sistemas organizacionais atualmente necessitam de constantes mudanças, tendo em vista que a sua sobrevivência dependa da sua interação com o ambiente externo que engloba fatores políticos e legais, fatores demográficos e econômicos e fatores físicos e tecnológicos.
As organizações interagem com ambiente externo por possuírem necessidades de adaptarem-se as exigências do mercado, porém não se pode controlar este ambiente externo diante disto as organizações modela-se para se adequar a este ambiente.
Partindo desse pressuposto, os administradores para modelar uma organização precisam ser flexíveis as mudanças antecipando-as em muitos casos, contando ainda com a cultura organizacional da empresa com suas crenças e valores, todos estes fatores para encontrar diferentes maneiras para se atingir objetivos.
Destarte, o administrador não é totalmente livre ao trilhar os caminhos que devem ser seguidos pela organização, pois é necessária a interação e a modelagem da empresa de acordo com o ambiente externo e sua influencias, sendo aliado com a sua cultura organizacional.

Referências:

http://66.102.1.104/scholar?q=cache:GnYjRmqGFwsJ:scholar.google.com/+Conting%C3%AAncia+estrutural&hl=pt-BR

http://66.102.1.104/scholar?q=cache:xVIHNuhqAH4J:scholar.google.com/+Conting%C3%AAncia+estrutural&hl=pt-BR

http://pt.wikipedia.org/wiki/Estrutura_organizacional
http://74.125.95.132/search?q=cache:98S73x5OnQIJ:www.professorcezar.adm.br/Textos/Estrutura%2520Organizacional.pdf+Estrutura+organizacional&cd=3&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br

AS ORGANIZAÇÕES E OS INDIVÍDUOS NA VISÃO DOS ESTRUTURALISTAS

A Teoria Estruturalista surge na década de 50 e representa um desdobramento da Teoria da Burocracia e uma leve aproximação à Teoria das Relações Humanas.

Essa teoria tem uma visão extremamente crítica da organização formal, para esses teóricos há uma relação entre os objetivos organizacionais e o ambiente, que é formado pelas outras organizações que formam a sociedade.
Sendo assim, os estruturalistas acreditam em uma sociedade moderna e industrializada, uma sociedade de organizações, das quais o homem passa a depender para nascer, viver e morrer. Essas organizações são altamente diferenciadas e requerem dos seus participantes determinadas características de personalidade. Essas características permitem a participação simultânea das pessoas em varias organizações, nas quais os papeis desempenhados variam. Concentram-se nas estruturas internas e na interação das organizações, as mesmas são concebidas como unidades sócias intencionalmente construídas e reconstruídas, a fim de atingir objetivos específicos.
As organizações formam um conjunto de relações sociais estáveis e deliberadamente criadas com a explicita intenção de alcançarem objetivos ou propósitos. Ao contestar a Teoria Clássica e a Teoria das Relações Humanas, os estruturalistas tentam conciliar as relações formais e informais dentro e fora das organizações, não alterando os seus conceitos, mais tentando encontrar o equilíbrio entre os elementos racionais e não racionais.
Enquanto a Teoria Clássica caracteriza o “homo economicus” e a Teoria das Relações Humanas, o “homem social”, a Teoria Estruturalista focaliza o “homem organizacional”, ou seja, o indivíduo teria que desempenhar papéis em diferentes organizações.
Para esse “homem organizacional” ser bem sucedido, precisaria ter características de personalidade como a tolerância nas frustrações, evitando o desgaste emocional decorrente do conflito necessário entre as organizacionais e os indivíduos, capacidade de adiar as recompensas e poder compensar o trabalho rotineiro dentro da organização e o permanente desejo de realização garantindo a conformidade e cooperação.
Tal como o marxismo e o freudismo, o estruturalismo diminui a importância do que é singular, individual, subjetivo, que retrata o ser, a pessoa humana, como resultante de uma construção.
Os indivíduos, por conseguinte, não produzem nem controlam os códigos e as convenções que regem e envolvem a existência social dele, sua vida mental ou experiência lingüística. Em conseqüência desse descaso com a pessoa, ou do assunto, por ter feito o homem desaparecer na complexa teia da organização social em que nasce e a que pertence, através do homem organizacional, o estruturalismo foi considerado pelos seus críticos como anti-humanismo.

Portanto, o ponto de vista dos estruturalistas nos mostra que a organização é elaborada através de uma abordagem múltipla, ou seja, ampliação da abordagem, onde muda o foco de atenção do individuo para o grupo e a estrutura da organização como um todo, tornando-a mais ampla.

Texto versificado sobre a Maiêutica Socrática

A ideia é algo louco, alucinante
Quanto mais se pensa mais se tem
A idéia nos envolve profundamente
E nos faz viajar ao além
O pensamento vem de fora?
O pensamento vem de dentro?
Pra que pensar agora?
Por que tanto pensamento?
Se tento explicar
Não sei o que dizer
O thaumadzein acabou de acontecer
O pensamento me impulsiona
A ideia me domina
O conhecimento é o que comprova
A existência da minha vida.

USO DA PSICOLOGIA NA ADMINISTRAÇÃO

Análise sobre as características da modalidade oral no vídeo sobre as emoções

A modalidade oral é percebida através dos sons, ou seja, somente os fonemas são percebidos. São algumas características da modalidade oral:

Livre das regras gramaticais;
Ela é criativa e espontânea;
Existe um contato direto do emissor com o receptor;
Há emprego de gírias como recursos lingüísticos e vocabulário renovado;
Frases feitas, clichês, provérbios e entre outros.

No vídeo podem-se observar características fortes da modalidade oral que são notadas em um dos discursos, onde há vocabulário restrito e repetição das palavras “pressão, então e você” a todo instante. Na mesma observa-se modismo da língua, discurso espontâneo, e não obedecem as regras gramaticais, em dado momento verifica-se o uso informal da colocação pronominal quando fala- se “... me compreender, me conhecer, se respeita, se compreende...”
Em todo vídeo houve o contato direto entre o emissor e o receptor.

Documentário de Educação das emoções

Assista este vídeo que faz referência entre a profissão e a emoção.

O Indivíduo nas organizações

Visão dos Teóricos Clássicos

Os clássicos visavam que as pessoas eram diferentes e como indivíduos eram bons em atividades diferentes, com seus conhecimentos, habilidades e atitudes.
O ser humano era considerado um ser racional. A fé na capacidade e no engenho humano parecia ilimitada, era um ser simples e previsível cujo comportamento não variava muito.
Acreditavam que incentivos financeiros, constante vigilância e treinamento eram ações consideradas suficientes para garantir uma boa produtividade e satisfação do indivíduo, sendo assim conseqüentemente para os autores clássicos o comportamento humano não seria um problema, ou seja, os comportamentos considerados inadequados pelos gerentes não eram vistos como resultado de irracionalidade dos indivíduos, mas sim como decorrência de defeitos na estrutura da organização ou de problemas na sua implementação.
Consideravam o individuo como uma peça do maquinismo, era considerado complemento da máquina, devia adaptar-se a ela e contribuir para o desenvolvimento do sistema produtivo.
Os indivíduos não tinham vontade própria e comportavam-se de acordo as regras, tinham dificuldades com mudanças, relacionamento com o cliente e atendimento ao público.
Conclui-se então que o pensamento central dos teóricos clássicos seria planejamento, organização e coordenação racional de seus passos, sem nenhum pensamento voltado para o bem estar dos indivíduos.

Visão dos Teóricos das Relações Humanas

Para os teóricos das relações humanas o individuo é o foco para a análise do funcionamento das organizações, este pensamento deve-se ao estudo do comportamento humano e entende-se que o comportamento organizacional e as organizações devem ser estruturados de acordo com o indivíduo. Muda-se então o pensamento de inovação do processo técnico-produtivo para o processo social.
O esforço físico do individuo foi substituído pelo seu esforço intelectual, e ele passa a ser o principal objeto do estudo das organizações do ponto de vista das relações humanas.
Através de estudos perceberam que com a melhoria nas condições de trabalho, os empregados passaram a trabalhar e produzir mais, que o gestor não poderia comportar-se como um chefe hierárquico ou o especialista técnico, mas como condutor de homens capaz de motivar os indivíduos que integram a organização.
Para os teóricos das relações humanas apenas produzir já não era essencial, mas sim produzir o que o mercado quer, de forma a que a atividade da empresa possa ser rendível, e o homem na organização seja visto como um ser criativo que deve envolver todas as suas capacidades intelectuais no processo produtivo e no desenvolvimento da organização.


Conclusão

Analisando a Teoria Clássica da Administração e a Escola das Relações Humanas, conclui-se que houve uma importante contribuição para o desenvolvimento das Organizações, aliando eficientes estruturações organizacionais e políticas voltadas para o homem, notamos que a junção das duas teorias trazem uma compreensão maior para o indivíduo e para a organização.


BIBLIOGRAFIA


· MOTTA e VASCONCELOS, Fernando Prestes e Isabella Gouveia. Teoria da Administração, São Paulo, Editora Thomson, 2006.

· SOUSA António de, Introdução à Gestão - Uma Abordagem Sistémica, Lisboa, Editorial Verbo, 1990.

Crítica do filme "O Terminal"

No filme O Terminal dirigido por Steven Spielberg, analisamos as várias formas de comunicação e as dificuldades enfrentadas por Viktor Navorski protagonizado por Tom Hanks que chega em Nova York sem dominar o código e levando consigo meia dúzia de frases feitas.
As dificuldades começam quando o personagem é levado à sala do diretor do aeroporto, ocorre uma grande falha de comunicação, no momento em que o diretor tenta explicar para Viktor usando uma maçã e um saco de batata frita, como exemplo, que seu país estava em conflito, o personagem entende que o diretor está lhe falando sobre os pontos turísticos de Nova York que é também conhecida como “Big Apple”, ou seja, “grande maçã”, ele tenta manter uma comunicação, mas não é feliz na tentativa.
As pessoas que circulavam no aeroporto nem percebiam a diversidade de informação que tinha ali, e a grande qualidade de Viktor é que ele passa a compreender diversas informações a partir do momento em que começa a observá-las.
Em todo enredo do filme visualizam-se imagens indicando lugares, faixas coloridas no chão que tinham um significado para estarem ali, essas imagens e faixas são formas de comunicação que estão dentro da linguagem não-verbal e que muitas vezes passam despercebidas no cotidiano.
Não podemos deixar de falar sobre o merchandising que há no filme, aparecem frequentemente a Hugo Boss, Swatch que são marcas muito conhecidas e também o restaurante Burger King.
È impressionante a forma que Viktor encontra para entender as notícias que passam na TV sobre seu país, quando ele compra dois livros iguais um em seu idioma e o outro em inglês e começa a compará-los no intuito de se manter informado, chega a ser engraçado, mas realmente foi uma forma inteligente que ele encontrou para solucionar o problema de comunicação.
Uma cena marcante foi quando Viktor percebeu que estava sendo observado, quando ele fazia qualquer movimento corporal a câmera de vigilância emitia um som e o seguia ele notou que era evidente que tinha alguém por trás daquela ação.
No decorrer do filme, Viktor já conseguia manter uma comunicação com os funcionários do aeroporto, o faxineiro que inventava histórias a seu respeito passou a acreditar que ele não fazia parte da CIA como o mesmo imaginava, o repositor de alimentos que trocava comida por informação e Viktor as trazia de uma forma meio confusa, a aeromoça Amélia Warren (Catherine Zeta-Jones) que distorce completamente o que Viktor diz, e muitos outros que por ele aprenderam a cultivar simpatia.
Fica evidente o poder que Viktor tem nas mãos, quando é chamado para estabelecer comunicação entre um estrangeiro que tentava levar remédios para seu pai e o diretor do aeroporto que devido às normas não permitia, pois faltava a documentação necessária, Viktor domina os dois códigos e sensibilizado com aquela situação se identifica com o mesmo, ajudando o estrangeiro e insinuando que os remédios eram para “bode”. Nos nove meses que permaneceu no aeroporto ele tinha o interesse em adquirir conhecimento e obteve a informação de que era permitido levar remédios desde que fossem para animais.
O filme é rico em ensinamentos, com diferentes formas de comunicação e situações inusitadas, ele conta a história de um homem que sai de seu país chegando em outro sem dominar o código, na busca da realização de uma promessa feita ao pai, sendo que ele consegue realizá-la, mostrando a superação das barreiras linguísticas, e da diversificada forma de se emitir uma mensagem.